В США сказали неслыханное: ESG-повестка убивает производительность в сельском хозяйстве и повышает цены на продукты, а доступная энергия наоборот: повышает производительность, снижает стоимость продуктов питания, создает рабочие места и стимулирует экономический рост. И в долгосрочной перспективе именно доступная энергия способствует снижению выбросов парниковых газов.
Такие слова американских экспертов в эпоху экологического тоталитаризма – почти еретичество. Но это для внешнего мира. А когда речь идёт о диалоге внутри американского общества (а там сейчас обсуждается новый закон о сельском хозяйстве Farm bill), то, выходит, можно называть вещи своими именами.
Забавно, что в качестве антипримера американские эксперты приводят Европу, где тысячи фермеров уже пострадали из-за ограничений на выбросы оксида азота из навоза и использование аммиака при внесении удобрений. В дальнейшем, по мере реализации стратегии «нулевой эмиссии к 2050 году», этим фермерам грозит потеря доходов и закрытие. «Ждёт ли американских фермеров такая же губительная участь?», – задаются вопросом американские эксперты.
Самое время задаться этим вопросом и нам. Принципы ESG сами по себе прекрасны и перспективны. Но если их внедрение станет серьёзным ударом по нашему агросектору и остановит его развитие, то зачем это всё надо?
